Sez. 3, Sentenza n. 1068 del 04/02/1987 (Rv. 450627 - 01)

BELLEZZE NATURALI - (PROTEZIONE DELLE) - PAESAGGIO (TUTELA DEL) - BENE PRIVATO DI INTERESSE PAESAGGISTICO - CROLLO - DANNI SUBITI DAL PROPRIETARIO E DA UN TERZO - RESPONSABILITÀ DELLA P. A. - AMMISSIBILITÀ - CONDIZIONI.*

Con riguardo ad un bene privato d'interesse paesaggistico (nella specie, il "pino di Napoli") il crollo, che arrechi danni al proprietario ed al terzo comporta una responsabilità risarcitoria della pubblica amministrazione, sotto il profilo dell'inosservanza delle comuni regole di diligenza e prudenza, allorquando l'amministrazione medesima, nonostante la prevedibilità di detto evento, abbia rifiutato l'autorizzazione delle necessarie opere di consolidamento o rimozione del bene, ovvero abbia autorizzato opere diverse, di impossibile realizzazione (nella specie, perché implicanti interventi in fondi altrui), tenuto conto che il proprietario, per effetto della restrizione delle proprie facoltà dominicali conseguente al vincolo paesaggistico (di natura reale), non è abilitato ad intervenire sul bene senza detta autorizzazione (art. 7 della legge 29 giugno 1939 n. 1497). Tale responsabilità, peraltro, non può essere esclusa per il fatto che il proprietario non abbia promosso azioni giudiziarie, al fine di superare il rifiuto di quell'autorizzazione o di ovviare altrimenti alla situazione di pericolo, poiché un siffatto comportamento omissivo non è qualificabile come inosservanza di un dovere di impedire l'evento, e, quindi, non può valere ad interrompere il nesso di causalità fra la condotta antigiuridica della P.a. E l'evento stesso. (V 7237/83, mass n 431834; (V 3035/69, mass n 342944; (V 2205/64, mass n 303267).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2043 CORTE COST., Cod. Pen. art. 40, Cod. Pen. art. 41, Legge 29/06/1939 num. 1497 art. 1, Legge 29/06/1939 num. 1497 art. 7 CORTE COST.