Sez. 2, Sentenza n. 4107 del 10/07/1985 (Rv. 441628 - 01)
URBANISTICA - MODI DI ATTUAZIONE DELLA DISCIPLINA URBANISTICA - PIANI REGOLATORI COMUNALI - ATTUAZIONE DEI PIANI REGOLATORI - LOTTIZZAZIONE DI AREE FABBRICABILI - IN GENERE - VENDITA DI UNA PORZIONE DI SUOLO EDIFICATORIO FACENTE PARTE DI MAGGIORE ESTENSIONE DI PROPRIETÀ DEL VENDITORE - REALIZZAZIONE DI UNA LOTTIZZAZIONE DA PARTE DI QUEST'ULTIMO - ESCLUSIONE - CONTROVERSIA SULLA VALIDITÀ DEL TRASFERIMENTO DI DETTA PORZIONE PER INDETERMINATEZZA DELL'OGGETTO - DEDUZIONE PER LA PRIMA VOLTA IN CASSAZIONE DELLA SUSSISTENZA DI UNA LOTTIZZAZIONE PRIVA DELLA NECESSARIA AUTORIZZAZIONE - INAMMISSIBILITÀ.*
URBANISTICA - MODI DI ATTUAZIONE DELLA DISCIPLINA URBANISTICA - PIANI REGOLATORI COMUNALI - ATTUAZIONE DEI PIANI REGOLATORI - LOTTIZZAZIONE DI AREE FABBRICABILI - IN GENERE - VENDITA DI UNA PORZIONE DI SUOLO EDIFICATORIO FACENTE PARTE DI MAGGIORE ESTENSIONE DI PROPRIETÀ DEL VENDITORE - REALIZZAZIONE DI UNA LOTTIZZAZIONE DA PARTE DI QUEST'ULTIMO - ESCLUSIONE - CONTROVERSIA SULLA VALIDITÀ DEL TRASFERIMENTO DI DETTA PORZIONE PER INDETERMINATEZZA DELL'OGGETTO - DEDUZIONE PER LA PRIMA VOLTA IN CASSAZIONE DELLA SUSSISTENZA DI UNA LOTTIZZAZIONE PRIVA DELLA NECESSARIA AUTORIZZAZIONE - INAMMISSIBILITÀ.*
La vendita di una porzione di suolo edificatorio, facente parte di maggiore estensione di proprietà del venditore, non implica di per sè la realizzazione da parte di quest'ultimo di una lottizzazione, soggetta a preventiva autorizzazione a norma dello art. 31 quarto comma della legge 17 agosto 1942 n. 1150 (modificato dall'art. 10 della legge 6 agosto 1967 n. 765), ricorrendo tale ipotesi solo quando il frazionamento di un terreno edificabile si accompagni alle predisposizioni delle opere di urbanizzazione occorrenti per una pluralità di insediamenti. Pertanto, nella controversia vertente sulla validità del trasferimento di detta porzione, sotto il limitato profilo della ricorrenza o meno del requisito della determinatezza o determinabilità dell'oggetto, resta preclusa la possibilità di contestare detta validità, per la prima volta in Sede di legittimità, sotto l'ulteriore profilo della sussistenza di una lottizzazione priva dell'indicata autorizzazione, trattandosi di questione fondata su diversi presupposti di fatto (e peraltro non rilevabile d'ufficio, vertendosi in tema di annullabilità del contratto su istanza dell'acquirente, non di nullità). (V 739/83, mass n 425484).*
Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 1418 CORTE COST., Legge 17/08/1942 num. 1150 art. 28 CORTE COST., Legge 17/08/1942 num. 1150 art. 31 CORTE COST., Legge 06/08/1967 num. 765 art. 8 CORTE COST., Legge 06/08/1967 num. 765 art. 10 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)