diritto.io

Sez. 3, Sentenza n. 3318 del 14/03/1986 Ud. (dep. 03/05/1986) Rv. 172570 - 01

ACQUE - TUTELA DELLE ACQUE DALL'INQUINAMENTO - INSEDIAMENTO PRODUTTIVO E CIVILE - DIFFERENZE - INSEDIAMENTO DIRETTO ALLA PRESTAZIONE DI SERVIZI - SUA CATALOGAZIONE - FATTISPECIE: FINITURA DI METALLI.*
Stato
decisa il 1986-03-14
Alla data
2026-11-05
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/pen/172570-01

ACQUE - TUTELA DELLE ACQUE DALL'INQUINAMENTO - INSEDIAMENTO PRODUTTIVO E CIVILE - DIFFERENZE - INSEDIAMENTO DIRETTO ALLA PRESTAZIONE DI SERVIZI - SUA CATALOGAZIONE - FATTISPECIE: FINITURA DI METALLI.*

In tema di tutela delle acque dall'inquinamento, l'art. 1 quater della legge 8 ottobre 1976, n. 690 ha distinto l'insediamento produttivo da quello civile. Il primo è stato collegato esclusivamente alla produzione di beni, mentre nel secondo sono compresi le installazioni adibite ad abitazione, a prestazione di servizi e gli insediamenti produttivi i cui scarichi siano assimilabili a quelli abitativi. Le due espressioni "beni" e "servizi", accomunate tra loro nel codice civile, sono nella suddetta legge del tutto contrapposte. Con il termine "servizio" la norma si è riferita alla prestazione prevalentemente personale (di lavoro o d'opera), rispetto alla quale la figura del "bene" è scarsamente rilevante. Ne deriva che l'insediamento volto alla prestazione di servizi rientra generalmente tra quelli "civili". Esso invece va catalogato tra quelli produttivi, quando l'attività si inserisca nell'ambito più vasto di un complesso organizzativo diretto alla produzione di beni, poiché in tal caso ad esso partecipa come mezzo a fine (nella specie attività di finitura di metalli mediante trattamenti elettrochimici e chimici). (V mass n 166686; (V mass n 166032; (V mass n 165832, in senso sostanzialmente conforme; (V mass n 166993; (Conf mass n 159707, per l'attività dell'orafo; (contra mass n 156963; (contra mass n 156962).*

Riferimenti normativi: Legge 10/05/1976 num. 319 art. 21 CORTE COST., Legge 08/10/1976 num. 690 art. 1 quater CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)