Sez. U, Sentenza n. 10304 del 03/05/2013 (Rv. 626384 - 01)

AVVOCATO E PROCURATORE - GIUDIZI DISCIPLINARI - IN GENERE

In tema di responsabilità disciplinare degli avvocati, la pubblicità informativa che lede il decoro e la dignità professionale costituisce illecito, ai sensi dell'art. 38 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, poiché l'abrogazione del divieto di svolgere pubblicità informativa per le attività libero-professionali, stabilita dall'art. 2 del d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito nella legge 4 agosto 2006, n. 248, non preclude all'organo professionale di sanzionare le modalità ed il contenuto del messaggio pubblicitario, quando non conforme a correttezza, in linea con quanto stabilito dagli artt. 17, 17-bis e 19 del codice deontologico forense, e tanto più che l'art. 4, comma 2, del d.P.R. 3 agosto 2012, n. 137 statuisce che la pubblicità informativa deve essere "funzionale all'oggetto, veritiera e corretta, non deve violare l'obbligo di segreto professionale e non deve essere equivoca, ingannevole o denigratoria". (Nel caso di specie, si è ritenuto che integrasse "pubblicità occulta" della propria attività professionale, come tale non consentita, l'intervista ad un legale, pubblicata sul supplemento mensile di un quotidiano che per caratteristiche intrinseche quali il tipo di pubblicazione, il titolo dell'articolo, la forma, e il contenuto dell'intervista, non consentiva al lettore di percepire con immediatezza di trovarsi al cospetto di un'informazione pubblicitaria).

Riferimenti normativi: Regio Decr. Legge 27/11/1933 num. 1578 art. 38, Decreto Legge 04/07/2006 num. 233 art. 2, Legge 04/08/2006 num. 248 CORTE COST., DPR 03/08/2012 num. 137 art. 4 com. 2