Sez. 3, Sentenza n. 6839 del 13/12/1982 (Rv. 424473 - 01)

LOCAZIONE - OBBLIGAZIONI DEL CONDUTTORE - CORRISPETTIVO (CANONE) - MOROSITÀ - LEGGE COSIDDETTA SULL'EQUO CANONE - DISPOSIZIONI PROCESSUALI - CAUSE DI RISOLUZIONE DEL CONTRATTO PER MOROSITÀ DEL CONDUTTORE PROPOSTE DOPO L'ENTRATA IN VIGORE DELLA LEGGE N. 392/1978 - COMPETENZA - DETERMINAZIONE - CRITERI - DOMANDA DI RESTITUZIONE DI ILLEGITTIME MAGGIORAZIONI DEI CANONI DI COMPETENZA DEL PRETORE - ATTRAZIONE DELLA DOMANDA DI RISOLUZIONE - ESCLUSIONE.*

In materia di locazione di immobili urbani, la Competenza in ordine alla domanda di risoluzione del contratto per morosità proposta dopo l'entrata in vigore della legge 27 luglio 1978 n. 392 (per la quale è inapplicabile l'art. 6 della legge n. 368 del 1955, perché incompatibile con la nuova normativa) va determinata secondo le regole generali del codice di procedura civile, né, se tale domanda appartiene alla Competenza per valore del tribunale, è ipotizzabile la sua attrazione nella Competenza del pretore, per essere a questi riservata la cognizione della richiesta di restituzione di illegittime maggiorazioni dei canoni, avanzata riconvenzionalmente dal convenuto, poiché lo spostamento della Competenza da giudice superiore a giudice inferiore non è previsto dall'art. 34 cod. proc. civ., che configura esclusivamente il passaggio inverso. (V 4803/82, mass n 422795; (V 4726/82, mass n 422679; (V 2569/82, mass n 420430; (V 839/82, mass n 418666).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 7 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 8 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 9 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 12, Cod. Proc. Civ. art. 34 CORTE COST., Legge 01/05/1955 num. 368 art. 6, Legge 27/07/1978 num. 392 CORTE COST. PENDENTE