Sez. 1, Sentenza n. 6644 del 24/07/1996 (Rv. 498704 - 01)

BENI - IMMATERIALI - MODELLI E DISEGNI ORNAMENTALI

Per la validità di un brevetto per modello ornamentale (art. 5 R.D. 25 agosto 1940 n. 1411 e art. 2593 cod. civ.) - la cui finalità è quella di difendere e premiare un'idea creativa attraverso il riconoscimento del diritto allo sfruttamento esclusivo dell'idea stessa - è necessaria la sussistenza, in capo all'oggetto, di un valore estetico, ovvero un pregio estetico, che lo caratterizzi sotto tale profilo in modo autonomo, di talché esso acquisisca un suo specifico valore di mercato; ne consegue che deve negarsi la brevettabilità di un prodotto che costituisce parte di un prodotto più complesso oggetto di autonomo brevetto quando la forma del primo è necessitata dal fatto di essere parte del secondo, atteso che non è consentita l'artificiosa frammentazione di una stessa idea stilistica sulla base della mera frammentarietà del "corpus mechanicum" nel quale essa si è realizzata, con l'ulteriore conseguenza che il titolare (o il licenziatario) del brevetto relativo al prodotto complesso non può invocare una (ulteriore) tutela esclusiva relativamente ad una singola parte del prodotto stesso non caratterizzato da un autonomo pregio estetico. (Nella specie la sentenza impugnata aveva negato la brevettabilità di pezzi di ricambio - in particolare, fari posteriori - della carrozzeria di uno specifico modello di autovettura; la S.C., nel confermare la decisione, ha enunciato il suddetto principio di diritto).

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2593, Regio Decr. 25/08/1940 num. 1411 art. 5