Corte cost., Ordinanza n. 62 del 1976

Ritenuto che con le ordinanze indicate in epigrafe sono state sollevate le questioni che di seguito si indicano e precisamente: a) con tutte le ordinanze: la questione di legittimità costituzionale della legge 17 agosto 1942, n. 907, ovvero di alcuni articoli di detta legge e precisamente degli artt. 45 e seguenti; e successive modifiche e cioè della legge 3 gennaio 1951, n. 27, per contrasto con gli artt. 41 e 43 della Costituzione; b) con le ordinanze nn. 251 e 271/1974 e 17, 19, 20, 22, 27, 108, 188 e 243/1975: la questione di legittimità costituzionale dell'art. 20 della legge 7 gennaio 1929, n. 4, in relazione all'art. 2 del codice penale, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione; c) con le ordinanze nn. 17 e 22/1975: la questione di legittimità costituzionale dell'articolo unico del d.P.R. 20 aprile 1974, n. 104, per contrasto con gli artt. 24, comma secondo, 102, comma primo, e 111, comma secondo, della Costituzione; che l'Avvocatura generale dello Stato, in rappresentanza del Presidente del Consiglio dei ministri, ha chiesto che le dette questioni siano dichiarate inammissibili e comunque infondate, ed in particolare, in ordine alla prima questione, ha eccepito l'inammissibilità di essa per difetto di rilevanza sotto vari profili e per diverse ragioni e, in memoria, anche e definitivamente a seguito dell'entrata in vigore della legge 10 dicembre 1975, n. 724, e in dipendenza del disposto del secondo comma (in relazione al primo) dell'art. 7 di detta legge; ed in ordine alle altre due questioni, si è tra l'altro riportata alle sentenze di questa Corte nn. 164 e 184 del 1974, con cui codeste questioni sono state rispettivamente dichiarate non fondate; che i giudizi, avendo ad oggetto, in tutto o in parte, le stesse questioni, possono essere riuniti.

Considerato che a seguito dell'entrata in vigore della legge n. 724 del 1975 ed in dipendenza di quanto disposto dall'art. 7 di detta legge, si appalesa necessario che i giudici che hanno sollevato la prima questione accertino se sussista tuttora la rilevanza della ripetuta questione, così come da ciascuno di essi prospettata; che questa Corte ha già esaminato le altre due questioni e con le sopraricordate sentenze le ha ritenute non fondate (e con le ordinanze nn. 279 del 1974, 89, 182 e 245 del 1975 e nn. 144 e 249 del 1975, rispettivamente, ne ha dichiarata la manifesta infondatezza) e che nelle ordinanze sopraddette non vengono addotti nuovi argomenti e prospettati nuovi profili per cui la Corte debba o possa mutare avviso; che, conseguentemente, non possono non essere riconosciute manifestamente infondate la seconda e la terza delle indicate questioni; e che, del pari conseguentemente, gli atti dei giudizi in cui è stata sollevata la prima questione debbono essere restituiti ai giudici a quibus.