diritto.io

Sez. U, Sentenza n. 2095 del 18/07/1973 (Rv. 365276 - 01)

EDILIZIA POPOLARE ED ECONOMICA - COMPETENZA E GIURISDIZIONE - GESCAL - POSIZIONE SOGGETTIVA DELL'ASSEGNATARIO - CONTROVERSIA SULL'INIDONEITA DEI SERVIZI DELL'ALLOGGIO ASSEGNATO - GIURISDIZIONE ORDINARIA.*
Stato
decisa il 1973-07-18
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/365276-01

EDILIZIA POPOLARE ED ECONOMICA - COMPETENZA E GIURISDIZIONE - GESCAL - POSIZIONE SOGGETTIVA DELL'ASSEGNATARIO - CONTROVERSIA SULL'INIDONEITA DEI SERVIZI DELL'ALLOGGIO ASSEGNATO - GIURISDIZIONE ORDINARIA.*

L'ente pubblico (Gescal), che provvede alla costruzione di alloggi economici e popolari da assegnare agli aventi diritto, ha il potere discrezionale di determinare le caratteristiche degli alloggi, quanto alla loro ubicazione, consistenza, scelta dei materiali da impiegare. Attraverso l'assegnazione, lo stesso assegnatario acquista, tuttavia il godimento, per la destinazione sua propria, dell'alloggio ed il rapporto che si pone in essere tra l'ente pubblico e l'assegnatario e da assimilarsi ad un rapporto di locazione. Cio importa che l'ente debba consegnare all'assegnatario una costruzione che abbia le caratteristiche, ordinariamente richieste, secondo le esigenze moderne, per un alloggio. Appartiene, pertanto alla giurisdizione dell'AGO, con i limiti derivanti dalla legge 20 marzo 1865, n 2248, allegato e in ordine ai provvedimenti che essa puo emettere, la controversia promossa dall'assegnatario il quale, lamentando che la Mancanza o l'inidoneita funzionale di accessori e servizi nell'alloggio assegnatogli incidono sulla stessa caratteristica di abitazione dell'alloggio, chieda la condanna dell'ente pubblico ad eseguire le opere necessarie ed al risarcimento dei danni.*

Riferimenti normativi: Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 4 CORTE COST., Legge 14/02/1963 num. 60 CORTE COST., Legge 28/02/1949 num. 43 art. 14, Legge 28/02/1949 num. 43 art. 21, Legge 28/02/1949 num. 43 art. 17, Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 2 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)