Sez. L, Sentenza n. 4337 del 18/04/1995 (Rv. 491852 - 01)

LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - ESTINZIONE DEL RAPPORTO - LICENZIAMENTO INDIVIDUALE - IMPUGNAZIONE - IN GENERE

Anche dopo l'entrata in vigore della legge 11 maggio 1990 n. 108 grava sul lavoratore, il quale, in caso di contestazione della validità del licenziamento, non si limiti a chiedere la c.d. tutela obbligatoria, ma proponga domanda di reintegrazione nel posto di lavoro, l'onere di dimostrare la sussistenza dell'elemento dimensionale necessario per questa tutela. Infatti depongono in tal senso sia gli elementi letterali desumibili dall'art. 18, primo comma, legge n. 300 del 1970, modificato dall'art. 1 della legge n. 108 del 1990, e dall'art. 2, primo comma, di quest'ultima legge (essendo formulata in positivo nell'art. 18 la disposizione sui requisiti dimensionali ed essendo invece prevista in negativo, nell'art. 2, l'ipotesi di non applicabilità della tutela obbligatoria per l'applicabilità di quella reale), sia il rilievo centrale attribuito alla tutela obbligatoria, che nell'intento legislativo assurge a regola generale, applicabile come tale al lavoratore in assenza di qualsiasi prova sul numero dei dipendenti (rimanendo quindi il datore di lavoro onerato della prova dell'esistenza di una delle fattispecie eccezionali, previste dall'art. 4 della legge 108/1990, nel cui ambito è ammesso il recesso "ad nutum").

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2697 CORTE COST., Legge 15/07/1966 num. 604 art. 8 CORTE COST., Legge 20/05/1970 num. 300 art. 18 CORTE COST. PENDENTE, Legge 11/05/1990 num. 108 art. 1 CORTE COST., Legge 11/05/1990 num. 108 art. 2 CORTE COST., Legge 11/05/1990 num. 108 art. 4 CORTE COST.