Sez. 3, Sentenza n. 1447 del 15/09/1970 (Rv. 347264 - 01)

LOCAZIONE IN REGIME VINCOLISTICO (PROROGA E BLOCCO) - DIRITTO ALLA PROROGA LEGALE - IN GENERE - COMPETENZA DEL PRETORE EX ART 6 DELLA LEGGE N 368 DEL 1955 - ESTENSIONE - CONTROVERSIE PER IL RIPRISTINO DELLA LOCAZIONE EX ART 8 DELLA LEGGE N 253 DEL 1950 O PER IL COMPENSO PER LA PERDITA DELL'AVVIAMENTO EX ART 4 DELLA LEGGE N 15 DEL 1963 - COMPETENZA FUNZIONALE DEL PRETORE - ESCLUSIONE.*

La particolare Competenza del pretore, stabilita dall'art 6 della legge 1 maggio 1955, n 368, in tema di controversie relative al diritto di proroga delle locazioni degli immobili urbani, il valore dei quali eccede il limite di Competenza del conciliatore, si riferisce, data l'ampia formulazione della norma, a tutte le controversie riguardanti gli istituti propri del regime vincolistico ed aventi, quale oggetto primario ed immediato, il riconoscimento o il diniego del diritto del conduttore alla proroga, ancorche si tratti di proroghe previste da leggi successive a quella n 368 del 1965. Restano, pertanto, escluse da detta Competenza funzionale e soggette alle ordinarie norme di Competenza, quelle controversie che, pur potendo ricollegarsi in maniera riflessa o mediata a questioni di proroga, non incidano tuttavia direttamente su tale diritto. Di conseguenza non rientrano nella Competenza funzionale del pretore le controversie nelle quali si facciano valere i diritti del conduttore al ripristino della locazione prorogata (art 8 legge 23 maggio 1950, n 253) ovvero al compenso per la perdita dell'avviamento commerciale (art 4 n 1 della stessa legge ed ora articolo 4 legge 27 gennaio 1963, n 19).*

Riferimenti normativi: Legge 01/05/1955 num. 368 art. 6, Legge 23/05/1950 num. 253 art. 8 CORTE COST., Legge 27/01/1963 num. 19 art. 4 CORTE COST.