Sez. 3, Sentenza n. 687 del 02/03/1995 Cc. (dep. 14/04/1995) Rv. 200925 - 01

Edilizia - In genere

La disciplina del cosiddetto condono edilizio non incide immediatamente né ai fini della restituzione dell'immobile abusivo sequestrato né per impedire l'emissione di un provvedimento di sequestro, giacché occorre prima accertare la sussistenza di tutti i presupposti e requisiti perché possa operare la causa estintiva ed è necessaria la sua formale dichiarazione. (Nella specie, relativa a rigetto di ricorso avverso ordinanza confermativa di sequestro preventivo, era stata dedotta la carenza di motivazione circa la compatibilità del sequestro preventivo con il condono edilizio e la contraddittorietà della stessa in relazione alla facoltà, concessa dal comma ottavo dell'art. 35 legge n. 47 del 1985, di completare sotto la propria responsabilità l'opera edilizia dopo aver corrisposto almeno due rate dell'oblazione. La S.C. ha osservato che permarrebbe sempre in capo al giudice la possibilità di accertare se la prosecuzione dei lavori per il loro completamento sia legittima o meno, sicché occorre sempre effettuare una valutazione sulla sussistenza della causa di estinzione; che durante la sospensione sono sempre ammessi gli atti urgenti, quale è il sequestro; che la disposizione di cui al comma diciannovesimo dell'art. 39 legge n. 724 del 1994 si riferisce alle sanzioni amministrative e non a quelle penali e può rilevare semmai ai fini dell'esecuzione dell'ordine di demolizione ex art. 7 legge n. 47 del 1985, il cui procedimento, almeno in sede di incidente di esecuzione, dovrebbe essere sospeso in base alla normativa su accennata).

Riferimenti normativi: Nuovo Cod. Proc. Pen. art. 321 CORTE COST., Legge 22/09/1988 num. 447 art. 321 CORTE COST., Legge 28/02/1985 num. 47 art. 7 CORTE COST., Legge 28/02/1985 num. 47 art. 35 CORTE COST., Legge 23/12/1994 num. 724 art. 39 com. 1 CORTE COST., Decreto Legge 26/01/1995 num. 24