Sez. L, Sentenza n. 716 del 06/02/1982 (Rv. 418514 - 01)
PROCEDIMENTI SPECIALI - PROCEDIMENTI IN MATERIA DI LAVORO E DI PREVIDENZA (NUOVO RITO) - PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO - SENTENZA - DI CONDANNA - SVALUTAZIONE MONETARIA - DIRITTO ALLA RIVALUTAZIONE - CARATTERE NON AUTONOMO - CONSEGUENZE - SENTENZA PASSATA IN GIUDICATO SULL'ESISTENZA E SULLA MISURA DEL CREDITO DI LAVORO - AUTONOMA DOMANDA DI RIVALUTAZIONE - IMPROPONIBILITÀ - SOPRAVVENIENZA NEL CORSO DEL GIUDIZIO DELLA NUOVA DISCIPLINA EX ART. 429 COD. PROC. CIV. - MANCATA APPLICAZIONE D'UFFICIO DELLA MEDESIMA E MANCATA IMPUGNAZIONE DELLA SENTENZA OMISSIVA - ININFLUENZA.*
PROCEDIMENTI SPECIALI - PROCEDIMENTI IN MATERIA DI LAVORO E DI PREVIDENZA (NUOVO RITO) - PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO - SENTENZA - DI CONDANNA - SVALUTAZIONE MONETARIA - DIRITTO ALLA RIVALUTAZIONE - CARATTERE NON AUTONOMO - CONSEGUENZE - SENTENZA PASSATA IN GIUDICATO SULL'ESISTENZA E SULLA MISURA DEL CREDITO DI LAVORO - AUTONOMA DOMANDA DI RIVALUTAZIONE - IMPROPONIBILITÀ - SOPRAVVENIENZA NEL CORSO DEL GIUDIZIO DELLA NUOVA DISCIPLINA EX ART. 429 COD. PROC. CIV. - MANCATA APPLICAZIONE D'UFFICIO DELLA MEDESIMA E MANCATA IMPUGNAZIONE DELLA SENTENZA OMISSIVA - ININFLUENZA.*
Stante la natura non autonoma del maggior danno da svalutazione monetaria rispetto al correlativo credito di lavoro, qualora il giudice si sia già pronunziato con sentenza passata in giudicato sull'esistenza e sulla misura di quest'ultimo, non può essere proposta un'autonoma domanda tendente ad ottenere la rivalutazione, neanche quando la nuova disciplina delle controversie di lavoro - con la quale è stato modificato il testo dell'art. 429 cod. proc. civ. - sia entrata in vigore mentre era in corso il giudizio ed il giudice non abbia provveduto all'applicazione, anche d'ufficio, dello jus superveniens, senza che la parte abbia a tal riguardo esperito i debiti mezzi di gravame. (Conf 3221/80, mass n 407008; (Conf 4193/80, mass n 408066).*
Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2909 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 429 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)