Sez. U, Sentenza n. 355 del 25/01/1985 (Rv. 438567 - 01)

ELEZIONI - IMPUGNAZIONI E RICORSI - COMPETENZA - GIURISDIZIONE - CONTROVERSIA IN MATERIA DI ELEZIONI AMMINISTRATIVE SU QUESTIONI RELATIVE ALLA REGOLARITÀ DELLE OPERAZIONI ELETTORALI - PROPOSIZIONE DINANZI AL GIUDICE AMMINISTRATIVO - ERRONEA CONTESTAZIONE DELLA GIURISDIZIONE DI DETTO GIUDICE E CONSEGUENTE PROPOSIZIONE DEL REGOLAMENTO DI GIURISDIZIONE - RISARCIMENTO DEL DANNO PER RESPONSABILITÀ AGGRAVATA EX ART. 96 COD. PROC. CIV. - AMMISSIBILITÀ - CONDIZIONI.*

Con riguardo ad una controversia in materia di elezioni amministrative, correttamente instaurata davanti al giudice amministrativo in quanto vertente su questioni relative alla regolarità delle operazioni elettorali, il ricorso per regolamento preventivo, ove ricollegabile, in relazione all'ingiustificata contestazione della giurisdizione di detto giudice, al sostanziale scopo di conseguire un differimento della definizione del giudizio di merito, comporta l'applicabilità dell'art. 96 primo comma cod. proc. civ., in tema di responsabilità processuale aggravata a carico della parte che ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, ed implica l'Obbligo dell'istante di risarcire il danno cagionato all'altra parte con la temeraria proposizione del regolamento medesimo. (V 3786/83 mass n 428701).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 41 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 96 CORTE COST., Legge 23/12/1966 num. 1147 art. 1 CORTE COST., Legge 23/12/1966 num. 1147 art. 2 CORTE COST., Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 6 CORTE COST.