Sez. L, Sentenza n. 14097 del 19/06/2006 (Rv. 590369 - 01)

LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - COSTITUZIONE DEL RAPPORTO - ASSUNZIONE - CONTRATTO INDIVIDUALE DI LAVORO - IN GENERE

Nel contratto di formazione e lavoro - previsto dall'art. 3 del d.l. 30 ottobre 1984, n. 726, convertito, con modificazioni, nella legge 19 dicembre 1984, n. 863 (come successivamente modificato con d.l. n. 108 del 1991, convertito con la legge n. 169 del 1991) - l'addestramento pratico finalizzato all'acquisizione da parte del lavoratore della professionalità necessaria all'immissione nel mondo del lavoro costituisce parte integrante della causa del contratto stesso, il quale, perciò, non può avere ad oggetto l'esclusivo svolgimento delle mansioni tipiche di un determinato profilo professionale; in difetto della predeterminazione legislativa di specifici modelli di formazione, il giudice, per accertare che non vi sia stato inadempimento degli obblighi formativi, può e deve fare riferimento al progetto formativo approvato, indipendentemente dal fatto che il lavoratore abbia o meno tempestivamente dedotto la mancanza di formazione anche in relazione al progetto. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata con la quale era stato ritenuto - dopo essersi osservato che l'addestramento pratico proprio di un contratto di formazione lavoro non può identificarsi con la fase iniziale di un normale rapporto a tempo indeterminato - che, in virtù di un apprezzamento di fatto sorretto da una motivazione logica e sufficiente, l'istruttoria espletata aveva dimostrato l'emergenza di un'attività di addestramento pratico non adeguata alla specifica professionalità richiesta per la qualifica indicata nel progetto formativo).

Riferimenti normativi: Decreto Legge 30/10/1984 num. 726 art. 3 CORTE COST., Legge 19/12/1984 num. 863 CORTE COST.