diritto.io

Sez. 3, Sentenza n. 3179 del 09/05/1983 (Rv. 428084 - 01)

VENDITA - OBBLIGAZIONI DEL VENDITORE - MANCANZA DI QUALITÀ DELLA COSA - QUALITÀ ESSENZIALI PER L'USO - BENE IMMOBILE OGGETTO DI UN PRELIMINARE DI COMPRAVENDITA - QUALITÀ PROMESSA - GENERICO RIFERIMENTO ALLE PREVISIONI CONTENUTE NEL PROGETTO ALLEGATO ALLA LICENZA EDILIZIA - IDONEITÀ DEL BENE ALLA FUNZIONE CUI È DESTINATO - ACCERTAMENTO - CRITERI - FATTISPECIE IN TEMA DI AREA DI PARCHEGGIO.*
Stato
decisa il 1983-05-09
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/428084-01

VENDITA - OBBLIGAZIONI DEL VENDITORE - MANCANZA DI QUALITÀ DELLA COSA - QUALITÀ ESSENZIALI PER L'USO - BENE IMMOBILE OGGETTO DI UN PRELIMINARE DI COMPRAVENDITA - QUALITÀ PROMESSA - GENERICO RIFERIMENTO ALLE PREVISIONI CONTENUTE NEL PROGETTO ALLEGATO ALLA LICENZA EDILIZIA - IDONEITÀ DEL BENE ALLA FUNZIONE CUI È DESTINATO - ACCERTAMENTO - CRITERI - FATTISPECIE IN TEMA DI AREA DI PARCHEGGIO.*

In relazione alla qualità promessa (nella specie, area di parcheggio) di un bene immobile oggetto di un preliminare di compravendita, ove le parti, al fine di individuare l'oggetto della vendita, facciano generico riferimento alle previsioni contenute nel progetto allegato alla licenza edilizia, spetta al giudice di valutare, secondo il comune apprezzamento, se il bene possa essere idoneo alla funzione cui è destinato, riconoscendo a tal fine decisiva Rilevanza alla volontà dei contraenti, senza potere attribuire decisivo significato alle previsioni della normativa urbanistica (nella specie, art. 18 della legge n. 765 del 1967) le quali, pur ponendo indici per l'apprezzamento sociale in ordine al bene compravenduto, non hanno funzione correttiva od integrativa della autonomia privata. (Conf 5344/82, mass n 423133; (Conf 2452/81, mass nn 413224, 413223; (Conf 5300/78, mass n 395069; (contra 0483/82, mass n 418181; (contra 4890/81, mass n 415620).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 1351, Cod. Civ. art. 1369, Cod. Civ. art. 1470, Legge 06/08/1967 num. 765 art. 18 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)