Sez. U, Sentenza n. 313 del 14/01/1997 (Rv. 501734 - 01)

GIURISDIZIONE CIVILE - PRINCIPI COSTITUZIONALI - RICORSO PER CASSAZIONE CONTRO DECISIONI DEI GIUDICI AMMINISTRATIVI - DECISIONI DEL CONSIGLIO DI STATO

Con riguardo alle pronunzie del Consiglio di stato, l'eccesso di potere giurisdizionale, denunziabile ai sensi dell'art. 111, terzo comma, Cost. sotto il profilo dello sconfinamento nella sfera del merito, è configurabile solo quando l'indagine svolta non sia rimasta nei limiti del riscontro di legittimità del provvedimento impugnato, ma sia stata strumentale a una diretta e concreta valutazione dell'opportunità e convenienza dell'atto, ovvero quando la decisione finale, pur nel rispetto della formula dell'annullamento, esprima una volontà dell'organo giudicante che si sostituisce a quella dell'amministrazione, nel senso che, procedendo ad un sindacato di merito, si estrinsechi in una pronunzia autoesecutiva, intendendosi per tale quella che abbia il contenuto sostanziale e l'esecutorietà stessa del provvedimento sostituito, senza salvezza degli ulteriori provvedimenti dell'autorità amministrativa. Pertanto, detto sconfinamento non è ravvisabile allorché il Consiglio di Stato si limiti a identificare le norme disciplinanti la materia controversa, ad individuarne l'esatto significato e a verificare il contrasto tra il contenuto dell'atto impugnato e detta disciplina (avendo, nella specie, interpretato l'art. 11 D.L. n. 357 del 1989, conv. nella legge n. 417 del 1989, nel senso che non sono esclusi dalla sessione riservata di esami di abilitazione all'insegnamento i docenti che siano già "di ruolo" sia pure con riferimento ad una classe diversa da quella oggetto dell'esame).

Riferimenti normativi: Costituzione art. 111, Cod. Proc. Civ. art. 362 CORTE COST., Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 2 CORTE COST., Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 3 CORTE COST., Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 28 CORTE COST.