Sez. 2, Sentenza n. 2566 del 28/04/1981 (Rv. 413342 - 01)

PROCEDIMENTI SOMMARI - D'INGIUNZIONE - DECRETO - OPPOSIZIONE - COMPETENZA - DEL GIUDICE EMITTENTE IL DECRETO - FUNZIONALITA ED INDEROGABILITA - CONTINENZA DI CAUSE - SPOSTAMENTO DELLA COMPETENZA - ESCLUSIONE - RILEVANZA AL FINE DELLA DETERMINAZIONE DELLA COMPETENZA DEL GIUDICE DEL DECRETO - PORTATA - CRITERIO DELLA PREVENZIONE - INDIVIDUAZIONE.*

La continenza di cause non e idonea a spostare la Competenza funzionale ed inderogabile a decidere sull'opposizione a decreto ingiuntivo, spettante all'ufficio di appartenenza del giudice che ha emesso il decreto, ma e rilevante per la Determinazione della Competenza di quest'ultimo giudice, nel senso che, qualora la causa per la quale sia stata emanata ingiunzione sia in rapporto di continenza con altra pendente davanti a diverso giudice, preventivamente adito in Sede di cognizione ordinaria e competente per entrambi i giudizi, il giudice dell'opposizione deve dichiarare l'incompetenza del giudice che ha pronunziato il decreto e, conseguentemente, la nullita dello stesso. In tale ipotesi, la prevenzione va regolata ponendo a raffronto la data della notificazione della citazione ordinaria e quella della notificazione del ricorso e del decreto ingiuntivo, determinanti la pendenza delle liti. (Conf 121/80, mass n 403503; (Conf 94/78, mass n 389387, sulla seconda parte; (Conf 1200/75, mass n 374639).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 39, Cod. Proc. Civ. art. 637 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 643, Cod. Proc. Civ. art. 645 CORTE COST.