diritto.io

Sez. U, Sentenza n. 12708 del 18/12/1998 (Rv. 521792 - 01)

GIURISDIZIONE CIVILE - GIURISDIZIONE ORDINARIA E AMMINISTRATIVA - IMPIEGO PUBBLICO - AZIENDE MUNICIPALIZZATE | Giudizi di responsabilità nei confronti di amministratori e funzionari di aziende municipalizzate - Con riferimento alla disciplina prevista dal TULCP del 1934 - Illeciti caratterizzati dalla violazione di specifiche norme di contabilità pubblica - Giurisdizione della Corte dei Conti - Sussistenza - Illeciti determinati da violazione degli obblighi di buon andamento ed efficienza dell'attività amministrativa - Giudice ordinario - Devoluzione - Fattispecie relativa a responsabilità di amministratori e funzionari di azienda di trasporti per danni derivati dall'affidamento a società fittizia del servizio di manutenzione degli impianti.
Stato
decisa il 1998-12-18
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/521792-01

GIURISDIZIONE CIVILE - GIURISDIZIONE ORDINARIA E AMMINISTRATIVA - IMPIEGO PUBBLICO - AZIENDE MUNICIPALIZZATE

In tema di responsabilità di amministratori e impiegati di aziende municipalizzate, e con riferimento alla disciplina prevista dal T.U. legge comunale e provinciale (ancora applicabile alle aziende preesistenti all'entrata in vigore della legge n. 142 del 1990 in mancanza dei necessari provvedimenti di adeguamento), è devoluto alla giurisdizione della corte dei Conti solo il giudizio su fattispecie di responsabilità cosiddette formali o contabili, ossia determinate da illeciti caratterizzati sul piano oggettivo da condotte trasgressive di regole di comportamento imposte da specifiche norme di contabilità pubblica, mentre, in ogni altro caso il giudizio su fattispecie di responsabilità determinate da violazione degli obblighi generici di buon andamento ed efficienza dell'azione amministrativa è devoluto alla giurisdizione del giudice ordinario; appartiene pertanto alla giurisdizione di quest'ultimo giudice il giudizio di responsabilità nei confronti di amministratori e funzionari di un'azienda municipalizzata di trasporti per i danni derivanti dall'affidamento a società fittizia del servizio di manutenzione degli impianti.

Riferimenti normativi: Regio Decr. 15/10/1925 num. 2578 CORTE COST., Regio Decr. 03/03/1934 num. 383 art. 261 CORTE COST., Regio Decr. 03/03/1934 num. 383 art. 263 CORTE COST., Regio Decr. 03/03/1934 num. 383 art. 264 CORTE COST., Regio Decr. 03/03/1934 num. 383 art. 265 CORTE COST., Legge 08/06/1990 num. 142 art. 22

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)