Sez. U, Sentenza n. 1236 del 21/02/1984 (Rv. 433378 - 01)

LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - ESTINZIONE (RECESSO E RISOLUZIONE) DEL RAPPORTO - LICENZIAMENTO - IN GENERE - LICENZIAMENTO INTIMATO SENZA GLI ADEMPIMENTI FORMALI O SENZA L'OSSERVANZA DEI TERMINI DI DECADENZA EX ART. 2 LEGGE N. 604 DEL 1966 - INEFFICACIA - CONSEGUENZE.*

Il licenziamento inefficace, perché intimato senza gli adempimenti formali o senza l'osservanza dei termini di decadenza previsti dall'art. 2 della legge 15 luglio 1966 n. 604, relativamente al caso in cui non sia operante il disposto dell'art. 18 dello statuto dei lavoratori sulla cosiddetta tutela reale del dipendente (per difetto dei requisiti stabiliti dall'art. 35 dello statuto medesimo), esula dalla disciplina fissata dall'art. 8 di detta legge del 1966, il quale, nel contemplare l'Obbligo del datore di lavoro di riassunzione del dipendente in alternativa con il pagamento di una penale risarcitoria, (cosiddetta tutela obbligatoria) si riferisce alla diversa ipotesi del licenziamento validamente intimato ed idoneo ad estinguere il rapporto, ma poi, su impugnazione del lavoratore, riconosciuto privo di giusta causa o giustificato motivo, e resta invece soggetto all'applicazione dei principi generali del diritto comune. Pertanto, detto licenziamento inefficace deve considerarsi "tamquam non esset", cioè inidoneo ad estinguere il rapporto di lavoro, o comunque ad incidere sulla sua continuità giuridica, con la conseguenza che rimane integro il diritto del lavoratore di percepire la retribuzione in attesa del ripristino della piena funzionalità del rapporto stesso. (Conf 1170/78, mass n 390532; (contra 4043/80, mass n 407956).*

Riferimenti normativi: Legge 15/07/1966 num. 604 art. 2, Legge 15/07/1966 num. 604 art. 6 CORTE COST., Legge 15/07/1966 num. 604 art. 8 CORTE COST., Legge 20/05/1970 num. 300 art. 18 CORTE COST. PENDENTE, Legge 20/05/1970 num. 300 art. 35 CORTE COST.