diritto.io

Sez. 3, Sentenza n. 6700 del 03/08/1987 (Rv. 454919 - 01)

CONTRATTI AGRARI - AFFITTO DI FONDI RUSTICI - IN GENERE - SCIOGLIMENTO DEL CONTRATTO - RISOLUZIONE PER INADEMPIMENTO - GRAVITÀ - TRASFORMAZIONE DELL'ORDINAMENTO COLTURALE OPERATA "INVITO DOMINO" DALL'AFFITTUARIO SENZA IL CONTROLLO DELLA COMPETENTE AUTORITÀ AMMINISTRATIVA - IPOTESI DI INADEMPIMENTO GRAVE - CONFIGURABILITÀ - ESISTENZA O NON DI UN PREGIUDIZIO PER IL PROPRIETARIO - IRRILEVANZA.*
Stato
decisa il 1987-08-03
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/454919-01

CONTRATTI AGRARI - AFFITTO DI FONDI RUSTICI - IN GENERE - SCIOGLIMENTO DEL CONTRATTO - RISOLUZIONE PER INADEMPIMENTO - GRAVITÀ - TRASFORMAZIONE DELL'ORDINAMENTO COLTURALE OPERATA "INVITO DOMINO" DALL'AFFITTUARIO SENZA IL CONTROLLO DELLA COMPETENTE AUTORITÀ AMMINISTRATIVA - IPOTESI DI INADEMPIMENTO GRAVE - CONFIGURABILITÀ - ESISTENZA O NON DI UN PREGIUDIZIO PER IL PROPRIETARIO - IRRILEVANZA.*

A seguito della sentenza n. 153 del 1977 della Corte costituzionale, la unilaterale trasformazione dell'ordinamento colturale (nella specie, da coltura erbacea ad arborea), sull'intero fondo o su una parte notevole di esso, operata dall'affittuario invito domino e fuori dal controllo della competente autorità amministrativa, secondo la procedura di cui all'art. 14, primo comma, della legge 11 febbraio 1971 n. 11, integra l'ipotesi di inadempimento grave ex art. 4, lett. A) del d.l. lt. 5 aprile 1945 n. 157, ai fini della decadenza dalla proroga legale e della risoluzione del rapporto, a nulla rilevando l'esistenza o meno di un concreto pregiudizio per il proprietario o di una sua eventuale convenienza economica. (V 2576/85, mass n 440384; V 3575/83, mass n 428463; V 6414/82, mass n 424043; V 5554/78, mass n 395346; V Corte cost n 153/1977; V 1056/76, mass n 379724; V 2841/72, mass n 360545).*

Riferimenti normativi: Costituzione art. 42, Costituzione art. 44, Cod. Civ. art. 1618, Decr. Legge Luogoten. 05/04/1945 num. 157 art. 4 lett. A, Legge 11/02/1971 num. 11 art. 14 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)