Sez. 1, Sentenza n. 2642 del 18/04/1983 (Rv. 427526 - 01)

ACQUE - COMPETENZA E GIURISDIZIONE - DEI TRIBUNALI REGIONALI DELLE ACQUE PUBBLICHE E DI ALTRE GIURISDIZIONI - CONTROVERSIE PER RISARCIMENTI DI DANNI - COMPETENZA DEI TRIBUNALI DELLE ACQUE PUBBLICHE - COMPETENZA DELL'A.G.O. - INDIVIDUAZIONE - CRITERI RISPETTIVI - OSTRUZIONE DI UN CANALE DI BONIFICA A SEGUITO DI UNA FRANA - DOMANDA DI RISARCIMENTO DEI DANNI PROPOSTA DAL PROPRIETARIO DEL FONDO DANNEGGIATO - ATTRIBUZIONE ALLA COGNIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO - CONDIZIONI.*

Le controversie per risarcimenti di danni che, ai sensi dell'art. 140 lett. E) del testo unico sulle acque e sugli impianti elettrici, approvato con R.d. 11 dicembre 1933 n. 1775, sono attribuite alla Competenza dei tribunali delle acque pubbliche, sono quelle che riguardano la responsabilità, anche per fatto illecito ex art. 2043 cod. civ., per danni direttamente dipendenti dalla esecuzione o manutenzione di opere o dalla emanazione di provvedimenti in materia idraulica; mentre rientrano nella Competenza dell'autorità giudiziaria in Sede ordinaria le azioni di risarcimento dei danni provocati da fatto illecito solo indirettamente e occasionalmente connesso con l'attività concernente il governo delle acque pubbliche, senza involgere apprezzamenti incidenti sugli interessi pubblici collegati al regime delle acque, come in ipotesi di domanda del proprietario di un fondo per il risarcimento dei danni derivanti dall'ostruzione di un canale di bonifica in conseguenza di una frana, ove si alleghi la mera negligenza della pubblica amministrazione riguardo alla riattivazione del canale. (V 3290/80, mass n 407099; (V 4616/77, mass n 388219; (V 2818/76, mass n 381657; (V 2349/75, mass n 376201; (Conf 6523/81, mass n 417369; (Conf 4201/81, mass n 414868; (Conf 4975/78, mass n 394714; (Conf 1285/75, mass n 374781; (Conf 850/75, mass n 374231; (Conf 240/74, mass n 367854).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2043 CORTE COST., Regio Decr. 11/12/1933 num. 1775 art. 140 lett. E