Sez. 3, Sentenza n. 695 del 06/02/1982 (Rv. 418485 - 01)

LOCAZIONE - REGIME VINCOLISTICO (PROROGA E BLOCCO) - IN GENERE - CAUSE RELATIVE ALLA PROROGA - COMPETENZA DEL PRETORE - ESTENSIONE - DOMANDA DI RISOLUZIONE PER MANCATO PAGAMENTO DEL CANONE - PREVIO ACCERTAMENTO DELL'ESISTENZA E DELLA GRAVITÀ DELL'INADEMPIMENTO EX ART. 3 DELLA LEGGE N. 841 DEL 1973 OPPURE DELL'EFFICACIA DI UNA CLAUSOLA ISTAT - DEVOLUZIONE DELLA INTERA CONTROVERSIA AL PRETORE.*

In tema di locazioni e sub locazioni di immobili urbani, l'art. 6 della legge 1 maggio 1955 n. 368, il quale devolve al pretore le cause "relative al diritto alla proroga", il cui valore ecceda la Competenza del conciliatore, fissa un'ipotesi di Competenza, funzionale ed inderogabile, comprensiva di tutte le controversie che investono istituti propri del regime vincolistico, anche se previsti da leggi successive. Pertanto, la domanda di risoluzione del contratto per inadempimento, consistente nel mancato o ritardato pagamento del canone, resta sottratta alle comuni regole di Competenza, per essere devoluta, in applicazione della citata norma, alla cognizione del pretore, qualora richieda che il giudice indaghi e si pronunzi sull'esistenza e gravità dell'inadempimento, secondo i parametri dell'art. 3 della legge 22 dicembre 1973 n. 841, ovvero sull'efficacia o meno di una clausola di adeguamento del canone agli indici ISTAT, in applicazione dell'art. 1 del d.l. 24 luglio 1973 n. 426. (Conf 2646/80, mass n 406389).*

Riferimenti normativi: Legge 23/05/1950 num. 253 art. 29, Legge 01/05/1955 num. 368 art. 6, Decreto Legge 24/07/1973 num. 426 art. 1 CORTE COST., Legge 04/08/1973 num. 495 CORTE COST., Legge 22/12/1973 num. 841 art. 3