Sez. L, Sentenza n. 4933 del 01/08/1986 (Rv. 447621 - 01)
LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - CONTRATTO COLLETTIVO - INDEROGABILITÀ - DEROGA AD UN CONTRATTO "ERGA OMNES" PER EFFETTO DI CONTRATTO DI DIRITTO COMUNE - CONDIZIONI - ACCERTAMENTO - CRITERI - COMPARAZIONE CON RIFERIMENTO ALLE DISCIPLINE NELL'AMBITO DEL MEDESIMO ISTITUTO - NECESSITÀ - CONSEGUENZE - DEROGA "IN PEIUS" RELATIVA ALLA TREDICESIMA MENSILITÀ - CONTESTUALE ISTITUZIONE DI UNA SECONDA MENSILITÀ AGGIUNTIVA - IRRILEVANZA.*
LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - CONTRATTO COLLETTIVO - INDEROGABILITÀ - DEROGA AD UN CONTRATTO "ERGA OMNES" PER EFFETTO DI CONTRATTO DI DIRITTO COMUNE - CONDIZIONI - ACCERTAMENTO - CRITERI - COMPARAZIONE CON RIFERIMENTO ALLE DISCIPLINE NELL'AMBITO DEL MEDESIMO ISTITUTO - NECESSITÀ - CONSEGUENZE - DEROGA "IN PEIUS" RELATIVA ALLA TREDICESIMA MENSILITÀ - CONTESTUALE ISTITUZIONE DI UNA SECONDA MENSILITÀ AGGIUNTIVA - IRRILEVANZA.*
Per stabilire se la disciplina di un determinato istituto previsto da contratto collettivo efficace erga omnes sia stata legittimamente derogata in melius, a favore dei lavoratori (ai sensi dell'art. 7, ultimo comma, della legge n. 741 del 1959), da contratti collettivi di diritto comune, la comparazione va condotta, bensì, con riferimento alle discipline poste a confronto, valutate complessivamente, ma nell'ambito, tuttavia, del singolo istituto considerato. Pertanto, la disciplina, in tema di tredicesima mensilità, prevista dall'art. 17 capoverso dell'accordo interconfederale 27 ottobre 1946, efficace erga omnes, non può essere derogata in peius da contratti collettivi di diritto comune, neanche se questi istituiscano, contestualmente, una seconda mensilità aggiuntiva. (V 1690/84, mass n 433762; (V 6892/82, mass n 424545; (V 6507/82, mass n 424135; (V 1354/82, mass n 419190; (V 4968/81, mass n 415746; (V 4896/80, mass n 408726; (V 3089/80, mass n 406857).*
Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2077, Cod. Civ. art. 2099 CORTE COST., Contr. Coll. 27/10/1946 num. 17, Legge 14/07/1959 num. 741 art. 7 CORTE COST., DPR 28/07/1960 num. 1070 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)