Sez. U, Sentenza n. 10327 del 22/11/1996 (Rv. 500734 - 01)

ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE (O UTILITÀ) - OCCUPAZIONE TEMPORANEA E D'URGENZA - IN GENERE (OPERE DI BONIFICA E LAVORI PER LA RICOSTRUZIONE DI OO.PP.)

La mancata indicazione dei termini entro i quali debba esser compiuta l'espropriazione e debbano essere iniziati i lavori, in violazione dell'art. 13 legge 25 giugno 1865, n. 2359, non comporta carenza del potere espropriativo con riferimento alle opere previste dall'art. 1 legge 3 gennaio 1978 n. 1, in cui la dichiarazione di pubblica utilità è implicita nell'approvazione del progetto dell'opera pubblica, e la previsione ex lege del termine triennale per l'inizio dei lavori rende superflua la fissazione del termine di cui all'art. 13, onde la giurisdizione, nell'ipotesi di contestazione della procedura espropriativa e dell'occupazione d'urgenza, appartiene al giudice amministrativo. Alla giurisdizione di questo, riguardo ad opera contemplata dalla citata n. 1 del 1978 - per l'iscrizione della quale sia stata disposta occupazione di urgenza - è altresì devoluta la controversia promossa dal proprietario dell'area, che contesti l'avvenuta decadenza per decorso del quinquennio del vincolo preordinato ad espropriazione posto dal piano regolatore in quanto la circostanza che l'opera sia realizzata su suoli rispetto ai quali manchi uno strumento urbanistico che ne preveda una destinazione coerente con l'opera stessa, non determina l'assoluta carenza di potere espropriativo, risolvendosi bensì nella contestazione della regolarità della procedura.

Riferimenti normativi: Legge 25/06/1865 num. 2359 art. 13, Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 2 CORTE COST., Legge 03/01/1978 num. 1 art. 1 CORTE COST.