Sez. U, Sentenza n. 1316 del 01/03/1979 (Rv. 397581 - 01)
GIURISDIZIONE CIVILE - GIURISDIZIONE ORDINARIA E AMMINISTRATIVA - CORTE DEI CONTI - CONTROVERSIA PROMOSSA DA UN DIPENDENTE DEL CORPO COMUNALE DEI POMPIERI, COLLOCATO IN PENSIONE CON LA QUALIFICA DI AVVENTIZIO, PER IL RICONOSCIMENTO DELLA QUALIFICA DI IMPIEGATO DI RUOLO E LA CONSEGUENTE RILIQUIDAZIONE DELLA PENSIONE - DEVOLUZIONE ALLA CORTE DEI CONTI - ULTERIORE DOMANDA DI ATTRIBUZIONE DELL'INDENNITA-PREMIO DI SERVIZIO PREVISTA DELL'ART 18 DELLA LEGGE N 733 DEL 1930 - GIURISDIZIONE DELL'AGO.*
GIURISDIZIONE CIVILE - GIURISDIZIONE ORDINARIA E AMMINISTRATIVA - CORTE DEI CONTI - CONTROVERSIA PROMOSSA DA UN DIPENDENTE DEL CORPO COMUNALE DEI POMPIERI, COLLOCATO IN PENSIONE CON LA QUALIFICA DI AVVENTIZIO, PER IL RICONOSCIMENTO DELLA QUALIFICA DI IMPIEGATO DI RUOLO E LA CONSEGUENTE RILIQUIDAZIONE DELLA PENSIONE - DEVOLUZIONE ALLA CORTE DEI CONTI - ULTERIORE DOMANDA DI ATTRIBUZIONE DELL'INDENNITA-PREMIO DI SERVIZIO PREVISTA DELL'ART 18 DELLA LEGGE N 733 DEL 1930 - GIURISDIZIONE DELL'AGO.*
La domanda con la quale un ex dipendente del corpo comunale dei pompieri, collocato in quiescenza con la qualifica di avventizio, sostenga il proprio diritto alla qualifica d'impiegato di ruolo, e chieda, conseguentemente, la riliquidazione della pensione, spetta alla Competenza giurisdizionale della Corte dei conti, vertendosi in tema di pensione amministrata dalla cassa di previdenza per i dipendenti degli enti locali (artt 60 del RDL 3 marzo 1938 n 680 e 62 del RD 12 luglio 1934 n 1214). Tale domanda, invece, e, quanto alla ulteriore richiesta di corresponsione dell'indennita- premio di servizio, di cui all'art 18 della legge 2 giugno 1930 n 733 e successive modificazioni, devoluta alla cognizione del giudice ordinario, e non alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, atteso che detta indennita ha carattere non retributivo, ma previdenziale, analogo a quello dell'indennita di buonuscita dovuta agli impiegati dello stato, trova fonte autonoma in un rapporto previdenziale con soggetto (l'INADEL) diverso dall'amministrazione datrice di lavoro, e, per quanto possa implicare indagini incidentali sul pregresso rapporto di pubblico impiego, non e tale da influire su quest'ultimo, ne, quindi, da coinvolgere detta amministrazione quale necessaria parte in causa. (V 1864/77, mass n 385586; (V 1265/74, mass n 369326).*
Riferimenti normativi: Regio Decr. 26/06/1924 num. 1054 art. 29 CORTE COST., Legge 02/06/1930 num. 733 art. 18 CORTE COST., Regio Decr. 12/07/1934 num. 1214 art. 62, Regio Decr. Legge 03/03/1938 num. 680 art. 60 CORTE COST., Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 7 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)